প্যান-ভোটার নাগরিকত্বের প্রমান নয়! বড় রায় গুয়াহাটি হাইকোর্টের

গুয়াহাটি: নাগরিকত্ব সংক্রান্ত বিষয়ে গুয়াহাটি হাইকোর্ট দিয়েছে এক গুরুত্বপূর্ণ রায়( Citizenship Proof)। এই রায়ে স্পষ্ট হয়েছে যে শুধুমাত্র প্যান কার্ড বা ভোটার আইডি কার্ড থাকলেই কেউ ভারতীয় নাগরিকত্ব প্রমাণ করতে পারেন না। এই নথিগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে নাগরিকত্বের প্রমাণ হিসেবে গণ্য হয় না।

আদালত বলেছে, এগুলো সাধারণত নিজের আবেদনের ভিত্তিতে জারি হয় এবং আয়কর বিভাগ বা নির্বাচন কমিশন কোনো গভীর তদন্ত ছাড়াই এগুলো দেয়। তাই এগুলোর পেছনের মূল রেকর্ড ও সহায়ক প্রমাণ না থাকলে শুধু কার্ড দেখিয়ে নাগরিকত্ব দাবি করা যায় না।

আরও দেখুনঃ মণিপুরে ফের রক্তাক্ত রাস্তা! প্রকাশ্য দিবালোকে গুলিতে নিহত চার নাগা

এই রায় এসেছে দারাং জেলার কুলছান বেগমের মামলায়। ( Citizenship Proof)তিনি মঙ্গলদইয়ের ফরেনার্স ট্রাইব্যুনালের ২০১৮ সালের এক আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে হাইকোর্টে গিয়েছিলেন। ট্রাইব্যুনাল তাকে ২৫ মার্চ ১৯৭১-এর পর ভারতে প্রবেশকারী বিদেশি বলে ঘোষণা করেছিল। তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি ১৯৭৭ সালে আসামে জন্মগ্রহণ করেছেন এবং তাঁর পরিবার দীর্ঘদিন ধরে এখানে বসবাস করছে।

প্রমাণ হিসেবে তিনি ১৯৬৬ ও ১৯৭০ সালের ভোটার তালিকা, বাবার প্যান কার্ড ও ভোটার আইডি, নিজের ভোটার কার্ড, রেশন কার্ড এবং এনআরসি আবেদনের স্বীকৃতিপত্র জমা দিয়েছিলেন। তিনি আরও বলেছিলেন যে তাঁর বাবা লোকসভা ও বিধানসভা নির্বাচনে প্রার্থী হয়েছিলেন এবং গুয়াহাটি পৌরনিগমের কাউন্সিলরও ছিলেন।

বিচারপতি কল্যাণ রাই সুরানা ও বিচারপতি সুস্মিতা ফুকন খাউন্ডের ডিভিশন বেঞ্চ সব নথি খতিয়ে দেখেছেন। আদালত বলেছে, প্যান কার্ড ও ইলেক্টোরাল ফটো আইডেন্টিটি কার্ড (ইপিক) নিজে থেকে নাগরিকত্ব প্রমাণ করে না। এগুলো স্ব-ঘোষণার ভিত্তিতে জারি হয়, কোনো আনুষ্ঠানিক তদন্ত ছাড়াই।

তাই এগুলোর সঙ্গে জড়িত অফিসিয়াল রেকর্ড প্রমাণ না করা পর্যন্ত এগুলোকে নাগরিকত্বের প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা যায় না। পুরনো ভোটার তালিকা, রেশন কার্ড বা এনআরসি স্বীকৃতিপত্রও এককভাবে যথেষ্ট নয়। এগুলোতে পারিবারিক সম্পর্ক ও ধারাবাহিক বসবাসের স্পষ্ট লিংক থাকতে হয়।

আদালত লক্ষ্য করেছে যে আবেদনকারী তাঁর দাবি করা বাবা ও দাদু ঠাকুমার সঙ্গে সম্পর্ক নির্ভরযোগ্য প্রমাণ দিয়ে প্রতিষ্ঠা করতে পারেননি। ( Citizenship Proof)বাবার নির্বাচনে অংশগ্রহণ বা কাউন্সিলর হওয়াও মেয়ের পরিচয় প্রমাণ করে না। ১৯৭০ থেকে ১৯৯৭ সাল পর্যন্ত প্রায় ২৭ বছরের ফাঁকও রয়ে গেছে, যা পরিবারের ধারাবাহিক উপস্থিতি নিয়ে প্রশ্ন তোলে। বিদেশি আইনের ৯ ধারা অনুসারে নাগরিকত্ব প্রমাণের দায়িত্ব আবেদনকারীর ওপরই বর্তায়। আদালত দেখেছে যে জমা দেওয়া নথিগুলো সেই দায়িত্ব পালন করতে পারেনি।

এই রায়ের ফলে কুলছান বেগমের ২০২২ সালে দেওয়া অন্তর্বর্তী জামিনও বাতিল করা হয়েছে। ট্রাইব্যুনালের আদেশ বহাল রেখে আদালত বলেছে যে পরবর্তী আইনি প্রক্রিয়া সেই অনুসারে চলবে। আসামে নাগরিকত্ব সংক্রান্ত মামলায় এ ধরনের রায় নতুন নয়।

আগেও হাইকোর্ট ও সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে আধার, ভোটার আইডি, প্যান কার্ড বা গ্রাম পঞ্চায়েতের সার্টিফিকেট একা একা নাগরিকত্ব প্রমাণ করে না। প্রয়োজন হয় পূর্বপুরুষদের সঙ্গে স্পষ্ট ডকুমেন্টারি লিংক এবং আইনসম্মত প্রমাণ।